{HEAD}



К началу



 

Экспериментальная археология

Археологи недавно начали систематически заниматься ("экспериментальная археология" и "этноархеология"), хотя для этого они вынуждены осваивать методы, далекие от привычного арсенала их процессии. Совсем иную цель преследует Бинфорд и Эразмус. У них речь идет не об установлении фактов палеоистории. а о гносеологической функции этих фактов.

Что же хотят выяснить Бинфорд и Эразмус? Они стремятся объяснить, почему цивилизация майя погибла, не выдержав испытаний; в чем глубинные причины гибели. Миграция отодвигается в ряд случайных, необязательных событий (скорее поводов, чем причин), только оформивших реализацию тех глубинных процессов и тенденций, которые придали ходу развития его основное направление и обусловили результат.

Этих исследователей интересует, собственно, чем вызвана сама миграция (если она была), чем обусловлена неспособность майя противостоять этой миграции (если она была) гносеология, или другим разрушительным силам (если миграции не было) и что это за силы в таком случае. Действительно, эти проблемы важны и интересны, и, ставя их, исследователи выступают как историки (или преисторики).

Действительно, эти проблемы требуют привлечения общих законов "культурного процесса", социологических законов, хотя выдвигаются ли здесь исследователем "гипотезы о законе" или только привлекаются известные законы - особый вопрос. В первом случае сами исследователи взяли бы на себя обязанности социолога (или культуролога, антрополога), во втором - остались бы историками. Бинфорд и Эразмус правы, ориентируя исследование на эти цели (хотя лучше бы добавить: в конечном счете) и отстаивая принципы детерминизма и эксплицитной научности такого исследования.

Сэблоф и Уилли вроде бы не замечают этой цели или, по крайней мере, необходимости специальной методики для их достижения- Однако, упирая на первичность такой работы, Бинфорд и его единомышленники перескакивают через необходимый этап познания, подменяя одно объяснение другим, первичное вторичным, историческое объяснение археологических фактов - социологическим объяснением исторической ситуации. Это извращение естественного логического порядка познания, и уж тут-то правы Сэблоф и Уилли.

На практике эта принципиальная ошибка Бинфорда и его сторонников ведет к отрицанию роли миграций, к нежеланию замечать конкретные миграции, к тенденции подменять внешние факторы, воздействующие на население страны, факторами территориально (но лишь территориально, а не системно) внутренними (экологическими, демографическими и т.п.). Ведь последние всегда есть в наличии, и уже одно это дает повод "процессуалистам" заранее, сходу отбрасывать миграционные версии объяснения археологических фактов. Процессуалисты могут "обойтись" без миграций.

Но ведь жизнь без миграций не обходилась. Между тем случайные по отношению к развитию тех или иных обществ и культур факторы зачастую оказывались решающими в судьбе этих обществ и культур и должны учитываться как таковые в объяснении. Натиска гуннов и монголов не выдержали не только разложившиеся, обреченные цивилизации, но и вполне здоровые, прогрессировавшие культуры.
Экспериментальная археология

Типы археологии и их описание

Философская археология (философские основания археологии).
Предметом философской археологии является изучение общих философских вопросов археологической науки как единого целого: понятия науки (и, соответственно, обсуждение критериев научности), структуры научного знания (уровни, типы, виды), общей методике научного познания, теории развития научного знания (мотивация, направленность, характер), деятельность науки как особого института, правовых и ценностных механизмов регулирования деятельности, взаимодействия общества и науки.


Математическая археология.
Несмотря на огромное количество работ по использованию ЭВМ и математических методов, математическая археология, в настоящий момент, не может считаться научным направлением, поскольку её использование является слишком «прямолинейным», без необходимого обоснования адекватности используемых методик содержательным сторонам предметной области. О математической археологии, как уже сформировавшемся направлении в науке, можно будет говорить только тогда, когда будет выполнен синтез математики, археологии, компьютерной технологии обработки и анализа информации. Только в таком случае появится возможность образования отдельной науки со специфичными свойствами, свойственными только данному научному направлению.


Техническая археология.
Предметом технической археологии являются искусственные сооружения и конструкции.


Политическая археология.
Предметом политической археологии является изучение политических аспектов жизни обществ прошлого. Таким образом, создается полная картина идеологической роли в жизни общества. Этот раздел лишь косвенно относится к лженаучным спекуляциям политического характера, который относится к 20-ым годам XX века. Так, С.А. Жебелев писал, ссылаясь на Деонна: «патриотизм присутствует в археологии больше, чем в любой другой науке». Существуют также факты националистического применения фактов в археологии – к примеру, из истории викингов в Швеции от XVII века и до наших дней.


Астроархеология.
В классификации археологии в качестве первого диадно-триадного понятия выступает астроархеология, предметом которой являются палеоастрономические аспекты археологических данных, позволяющих уточнить или же попытаться решить существующие проблемы точного измерения времени. К удачным примерам работ по астроархеологии можно отнести труды Дж.Хокинса и Дж.Уайта в Стоунхендже, благодаря которым появилась возможность пролить «яркий свет на древнейшие этапы развития астрономии» и конкретизировать первые шаги в изучении солнечной системы, то есть, установить порядок видимого движения Солнца, Луны и планет. Предпринимаются попытки «оживить» кани В.Е. Ларичевым, который открыл астрономические площадки тагарского времени в районе поселка Июс в Хакасии.


Эстетика археологии.
Предметом эстетики археологии является исследование области художественной деятельности общества в прошлом, отношений археологов к древнему искусству, и, главное, специфических проявлений ценностного отношения людей прошлого к окружающему их миру.


По материалам arheologia-segodnia.ru

Советская археологическая наука

Общность некоторых новых идей для ряда современных течений в мировой археологии ("новая волна") подразумевает и какое-то совпадение в позициях НА и советской археологической науки. Совместное участие в научной революции предполагает некоторые общие тенденции развития и ставит вопрос о его перспективах.

А это обязывает нас четко определить отношение к процессуалистской реализации этих тенденций: что в ней приемлемо для нас, что нет. Здесь неачем повторять все позитивные и негативные оценки вкладов НА, приводившиеся во многих разделах этой книги. Достаточно остановиться на главных. Совершенно очевидно, что материалистические убеждения некоторой части молодой генерации американских и английских археологов облегчают взаимопонимание между нами.

Пусть в этих убеждениях материализм смешан с бихевиоризмом, всё же остается ориентированность на материалистические критерии в выборе фундаментальных предпосылок для исследований, и это создает базу для плодотворного диалога. Принцип познаваемости прошлого, поиск реальной группировки и связей объектов, признание закономерностей в исследуемом мире - все это сближает наши позиции и позволяет согласовать усилия.

Многие особенности системного подхода даже в процессуалистской версии отвечают принципам материалистической диалектики. Это, прежде всего, требование рассматривать элементы системы во взаимосвязи и взаимозависимости, исходить из знания целого при анализе частей, помнить, что истина всегда конкретна. Столь же важно стремление рассматривать явления в их развитии, в динамике, прослеживать текучий процесс.

Внимание к качественным различиям и переменам, к революционным сдвигам в обществе и культуре также импонирует марксистским археологам. Общим оказывается также интерес к моделям. Эти и другие пункты приближения взглядов американских археологов к марксистским методологическим позициям уже отмечались выше по ходу изложения - вместе с вероятными социальными, гносеологическими и генетическими (историческими) факторами, обусловившими такой путь развития.

Поскольку в силу условий становления НА, острие ее критических атак направлено на теоретические системы, господствовавшие в археологии Запада в прошлом вплоть до последних лет, то есть на наших общих теоретических противников - миграционизм. диффузионизм, индетерминизм и др., - наши принципиальные расхождения с НА менее заметны, чем сходства.

Тем не менее они существуют. Уже в перечне целей археологии (реконструкция генетических связей культур, прошлого образа жизни, закономерностей культурного процесса) и в практическом сосредоточении усилий (на последней цели) в НА намечается односторонность, которая способна повести к искажениям прошлого, к неверным выводам. Канадец Брюс Триггер справедливо заметил, что лидеры НА совершенно игнорируют важную отрасль археологических исследований реконструкцию конкретного хода исторических событий.
Читать дальше...